เจาะใครรับผิดชอบ? “ตึก สตง.ถล่ม” ผู้รับเหมาส่ออ่วม หากชี้ชัดไม่ใช่ “เหตุสุดวิสัย”

             กรณีอาคารสำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) ขนาดความสูงถึง 30 ชั้นพังถล่มจากแรงสั่นสะเทือนของแผ่นดินไหว กลายเป็นประเด็นที่สังคมให้ความสนใจอย่างกว้างขวาง ไม่เพียงเพราะเป็นอาคารของหน่วยงานรัฐเท่านั้น ที่ใช้งบประมาณการก่อสร้างสูงกว่า 2,000 ล้านบาท แต่ยังนำไปสู่การสูญเสียของคนงานก่อสร้าง ความเสียหายที่เกิดขึ้นจึงนำมาซึ่งข้อสงสัยมากมาย ไม่ว่าจะเป็นมาตรฐานวัสดุก่อสร้าง การว่าจ้างผู้รับเหมา รวมถึงการเปรียบเทียบกับอาคารอื่นที่กำลังก่อสร้างในบริเวณเดียวกันแต่กลับไม่ได้รับความเสียหายหรือเสียหายน้อย ประเด็นสำคัญที่สังคมอยากรู้คือ “ใครต้องรับผิดชอบ?” และ “ความรับผิดชอบนั้นครอบคลุมเพียงใด?”

              โครงการก่อสร้างของรัฐโดยทั่วไปมิได้อาศัยเพียงผู้รับเหมารายเดียว แต่เกี่ยวข้องกับสัญญาหลายฉบับที่มีบทบาทแตกต่างกัน ด้วยเหตุนี้ คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยจึงจัดเสวนาเรื่อง “หนึ่งความเสียหาย หลายฝ่ายเกี่ยวข้อง: สำรวจสัญญาก่อสร้างภาครัฐ” ไขปมความซับซ้อนของสัญญาในโครงการก่อสร้างภาครัฐ เจาะลึกสิทธิ หน้าที่ และความรับผิดของแต่ละฝ่ายตามสัญญาทั้ง 3 ฉบับ ได้แก่ 1.สัญญาจ้างออกแบบ 2.สัญญาจ้างควบคุมงาน และ3.สัญญาจ้างก่อสร้าง

              งานเสวนาจัดขึ้นเมื่อวันที่ 10 เมษายน 2568 ณ ห้อง ศ.ดร.อุกฤษ มงคลนาวิน คณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ โดยมี ผศ.ดร.ภาวัฒน์ สัตยานุรักษ์ รองคณบดีคณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ เป็นผู้กล่าวเปิดงาน วิทยากรผู้ทรงคุณวุฒิที่ร่วมเสวนา ได้แก่ ศ.ดร.ทศพล ปิ่นแก้ว คณะวิศวกรรมศาสตร์ จุฬาฯ รศ.ดร.อังคณาวดี ปิ่นแก้ว คณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ นายนรินทร์ เยี่ยมสมบัติ อัยการผู้เชี่ยวชาญพิเศษ สำนักงานที่ปรึกษากฎหมาย ดำเนินรายการโดย อ.ศรัณย์ พิมพ์งาม ผู้ช่วยคณบดีคณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ

             รศ.ดร.อังคณาวดี ปิ่นแก้ว คณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ กล่าวว่า การพิจารณากรณีอาคาร สตง. ที่ได้รับความเสียหายจากเหตุแผ่นดินไหว เหตุการณ์นี้ถือเป็นเหตุสุดวิสัยตามกฎหมายหรือไม่ ซึ่งมีความสำคัญต่อการพิจารณาความรับผิดของคู่สัญญาในสัญญาก่อสร้าง โดยในทางกฎหมาย เหตุสุดวิสัย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 8 หมายถึงเหตุการณ์ที่ไม่สามารถป้องกันได้ แม้จะมีการระมัดระวังตามสมควรแล้ว หากเหตุสุดวิสัยเกิดขึ้นจะส่งผลให้ลูกหนี้ (ผู้รับจ้าง) อาจไม่ต้องรับผิดในการไม่สามารถชำระหนี้ตามสัญญาได้ เช่น ไม่สามารถก่อสร้างให้แล้วเสร็จตามกำหนด หรือผลงานชำรุดเสียหายโดยไม่ใช่ความผิดของตน

             กรณีอาคาร สตง. ยังไม่สามารถสรุปได้แน่ชัดว่าเกิดจากเหตุสุดวิสัยหรือไม่ หากท้ายที่สุดไม่ใช่เหตุสุดวิสัย ก็ต้องพิจารณาต่อไปว่าความเสียหายเกิดจากความบกพร่องในขั้นตอนใด เช่น การออกแบบ การควบคุมงาน หรือการก่อสร้าง ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับสัญญาอื่นๆ เช่น สัญญาประกันภัย หรือความรับผิดของผู้ออกแบบและผู้ตรวจสอบอาคาร (Checker) ประเด็นเหล่านี้อาจนำไปสู่การทบทวนข้อกำหนดในสัญญา และแนวทางการควบคุมมาตรฐานอาคารในอนาคตให้รัดกุมมากขึ้น 

• Facebook
• Twitter
• Line